Court ruling № 96888159, 14.05.2021, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН № 337/2020/19

Провадження № 1-р/337/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі головуючого - судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2019 року відповідно до ст. 380 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя про роз`яснення ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2019 року, якою було приведено у відповідність вирок Сімоновського районного суду м. Москви від 15.03.2018 року , яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.-1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.-1, п. «а» ч.3 ст.228-1, п. «а» ч.3 ст.228-1, п. «а» ч.3 ст.228-1, п. «а» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.69, 64, Кримінального кодексу Російської Федерації до 8 років позбавлення волі , у відповідність із законодавством України. В клопотанні посилається на те, що в ухвалі суду містяться декілька невідповідностей, а саме : кількість вчинених злочинів повинна відповідати кількості злочинів за вироком, покарання повинно бути зазначено за кожне правопорушення, відповідно до КК РФ покарання повинно бути без поліпшення становища особи.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про місце, день та час розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином. Неприбуття у судове зсідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, обставини на які посилається ініціатор клопотання про роз`яснення рішення суду, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2019 року, приведено вирок Сімоновського районного суду м. Москви від 15.03.2018 року , яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.-1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.-1, п. «а» ч.3 ст.228-1, п. «а» ч.3 ст.228-1, п. «а» ч.3 ст.228-1, п. «а» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.69, 64, Кримінального кодексу Російської Федерації до 8 років позбавлення волі , у відповідність із законодавством України, а саме громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, не одруженого, має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , вважати засудженим у відповідності із законодавством України за ч.3 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, 69,70 КК України із застосуванням покарання у виді 8(восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим , суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи , 21.05.2020 року на адресу суду надійшло звернення начальника відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Департаменту міжнародного права – ОСОБА_2 про роз`яснення рішення в частині призначеного ОСОБА_1 покарання за сукупністю вчинених ним злочинів для подальшого інформування російської сторони.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2020 року було роз`яснено ухвалу суду від 14.06.2019 р. та приведено вирок у відповідність із законодавством України та роз`яснено третій абзац резолютивної частини ухвали суду від 14.06.2019 року, наступним чином : не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись, тих питань , які не були предметом судового розгляду, наступним чином – вважати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, не одруженого, має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженим у відповідності із законодавством України за ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 із застосуванням ст.69 КК України із застосуванням покарання до 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна , за ч.2 ст.307 із застосуванням ст.69 КК України КК України із застосуванням покарання у виді 8(восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим вважати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області засудженим до 8(восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна.

З тлумачень ст.380 КПК України вбачається , що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини звернення засудженого ОСОБА_1 з клопотанням про роз`яснення ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2019 року, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання , оскільки стосовно питань викладених у клопотанні засудженого вже приймалось рішення.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 107, 369-372, 376, 380, 395 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2019 року відповідно до ст. 380 КПК України – відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя С.А. Ширіна