Court ruling № 96887808, 14.05.2021, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа №266/1514/21

Провадження№ 2/266/571/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянув цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський судноремонтний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.03.2021 р. у вказаній справі відкрито провадження.

Ухвалою від 07.05.2021 р. до Директора ТОВ «СРЗ» ОСОБА_2 було застосовано заходи процесуального примусу та накладено штраф у сумі 681 грн., зобов`язано подати докази.

Згідно ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

12.05.2021 р. на адресу суду надійшла ухвала Господарського суду Донецької області від 28.04.2021 р. про відкриття провадження у справі № 905/694/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь (87510, Донецька обл.., м. Маріуполь, просп.. Луніна, буд. 2 ЄДРПОУ 32183383).

Таким чином враховуючи, що відкрита справи про банкрутство ТОВ «СРЗ» та призначено розпорядком майна арбітражного керуючого, суд дійшов висновку про скасування вищевказаної ухвали суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

У частині 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, зазначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; зокрема спори про стягнення заробітної плати.

Частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» перебуває в особливому правовому режимі, тобто внаслідок змін у правовому статусі відповідача справа належить до виключної підсудності іншого суду - господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 148 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області у справі № 266/1514/21 від 07 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 а в дохід державного бюджету штраф у сумі 681 грн. та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський судноремонтний завод» подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали довідку про наявну заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський судноремонтний завод» (ЄДРПОУ 32183383) про стягнення заборгованості по заробітній платі на розгляд Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.