Справа № 2-713-10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого Кривошеєва Д.А.
При секретарі Бородавка Н.Ю.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позивом Комунального Закладу “Міський притулок для неповнолітніх” м. Словянська в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Словянської міської Ради, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
У Слов'янський міськрайонний суд звернувся КЗ “Міський притулок для неповнолітніх” м. Словянська в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Словянської міської Ради, про позбавлення батьківських прав. Також позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1\4 частини всіх видів його заробітну щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.
Представник позивача обґрунтовує заявлені вимоги тим, що з 15.07.2009 року на утриманні у КЗ “Міський притулок для неповнолітніх» м. Словянська знаходиться неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який був доставлений до притулку за рішенням Служби у справах дітей з метою соціального захисту. ОСОБА_2 в 2006 році був позбавлений батьківських прав по відношенню до малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач зловживає спиртними напоями і ухиляються від виконання свої батьківських обовязків по відношенню до свого сина, немає постійного місця роботи. Матеріальної допомоги своїй дитині відповідач також не надає. У звязку з чим відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно його дитини, стягнувши з нього аліменти для утримання його неповнолітнього сина.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення які співпадають з викладеним у позові, просила їх задовольнити.
Представник третьої особи підтримав позивні вимоги позивача, у ході судового засідання дав показання аналогічні показанням представника позивача, вказавши, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав у відношенні його неповнолітнього сина.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_1
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, приходить до переконання, що: позив КЗ “Міський притулок для неповнолітніх” м. Словянська в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Словянської міської Ради, про позбавлення батьківських прав, підлягає задоволенню у повному обсягу.
Так у ході судового засідання достовірно було встановлено, що:
ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
15.04.2003 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано.
З 15 липня 2010 року неповнолітній ОСОБА_1 знаходиться на утриманні у КЗ “Міський притулок для неповнолітніх” м. Словянська.
Відповідач зловживає спиртними напоями і вихованням свого сина не займається, сина у притулку не відвідує, не цікавиться його майбутнім, веде аморальний образ життя.
Відповідно до довідки АБ м. Слов?янська ОСОБА_2 зареєстрований: АДРЕСА_1 з 21.05.2002 року..
Відповідно вимог ст. 164 СК України слідує, що: “батьки можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей; є хронічними алкоголіками або наркоманами.”
З урахування викладеного суд приходить до висновку, що позивні вимоги Комунального Закладу “Міський притулок для неповнолітніх” м. Словянська, знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-166, 181, 183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 14, 212 - 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, батьківських прав у відношенні сина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Словянському відділенні Державного ощадного банку України № 2868/109, аліменти на утримання сина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1\4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитини повноліття.
Стягнення аліментів з ОСОБА_2 проводити починаючи з 25 січня 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 :
? судовий збір на користь держави в сумі 51 гривна 00 коп. (Пятдесят одна гривна 00 копійок) на користь держави на р/р 31417537700075 у ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686605;
? на користь держави в особі Донецького ТУ ДСА витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. 00 коп. (Сто двадцять гривен 00 копійок) на р/р 31216259700004 у банку ГУ ДКУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, отримувач платежу державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька. Призначення платежу: „Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу Словянського міськрайонного суду Донецької області”.
Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межі суми плати за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду, подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасною з подачею копії скарги до апеляційного суду Донецької області.
Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Кривошеєв Д.А.
The court decision No. 9688340, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-713-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: