Court ruling № 96880921, 13.05.2021, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" травня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/441/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Сизько Д.Б. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (м. Полтава) до фізичної особи - підприємця Маргарян Лева Багратовича (м. Золотоноша, Черкаська область) про стягнення 7 743,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 7 743,83 грн. пені на підставі договору підряду № 2766 від 27.07.2020, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом 30.04.21 отримано письмові пояснення від відповідача щодо позовних вимог із проханням відмовити у позові повністю.

В засідання 13.05.2021 позивач не з`явився. у проведенні з ним засідання в режимі відеоконференції суд відмовив через відсутність для цього технічної можливості.

Відповідь на відзив та заперечення суду не подані.

Направленим клопотанням від 13.05.2021 позивач просить засідання відкласти.

У суду виникла необхідність витребувати у сторін більш якісні копії документів з матеріалів справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та нові Технічні вимоги до договору між сторонами, які повинні були коригуватися із укладеною сторонами додатковою угодою № 1 від 17.11.2020, які, за доводами відповідача, існують, але до позову не подані.

Крім того, позивач не надав пояснення на заперечення відповідача про те, що після укладення додаткової угоди № 1 та складення нових технічних завдань та вимог від 17.11.2020, у відповідача не було фізичної можливості дотриматися попереднього строку виконання робіт до 31.10.2020, бо сторони не домовилися про нові строки виконання робіт.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У відповідності до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне розгляд справи повторно перенести.

За правилами п. 12) ч. 2 ст. 182 ГПК України суд може встановити позивачу строки для подання відповіді на відзив на позов та заперечення.

Керуючись ст. 216, 252 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 16:00 год. 08 червня 2021 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання. Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Зобов`язати сторони подати суду належної якості копії документів, які стосуються договірних відносин між сторонами та нові технічні завдання та вимоги, складені ними до додаткової угоди № 1 від 17.11.2020.

Запропонувати позивачу подати додаткові пояснення на заперечення відповідача про те, що сторони після укладення додаткової угоди № 1 від 17.11.2020 та складення нових технічних завдань та вимог, не змінили попередній строк виконання робіт до 31.10.2020, який відповідач об`єктивно вже не міг дотримуватися, а тому підстави для нарахування пені відсутні.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити сторонам строк на подання суду відповіді на відзив на позов та заперечення до наступного засідання у справі, які слід завчасно направити іншій стороні.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських