
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про виправлення описки
12 травня 2021 року м. Київ № 640/21237/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 21.08.2020 №2600-0311-8/118115 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугою років на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-1502зп від 24.07.2020;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 17 серпня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), обчисленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку місячної (чинної) заробітної плати без обмеження її максимального розміру, відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора №21-1502зп від 24 липня 2020 року з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2021 адміністративний позов задоволено частково.
21.04.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 30.03.2021 у справі № 640/21237/20 в частині прізвища, ім`я та по-батькові позивача.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2021, допущена описка у частині імені позивача, зокрема, помилкового вказано прізвище, ім`я та по-батькові « ОСОБА_1 » замість правильного - « ОСОБА_1 ».
Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у тексті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2021 у справі № 640/21237/20, зазначивши правильне прізвище ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного - « ОСОБА_1 ».
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Т.П. Балась
The court decision No. 96880844, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 640/21237/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: