
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"12" травня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/811/21
Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
- Куп`янську районну державну адміністрацію Харківської області (пр.Конституції, 3, м.Куп`янськ, Харківська область, 63700, код 04058739)
як відповідача у справі № 922/811/21
за позовом Фермерського господарства "Партнер-Агро", смт.Шевченкове Харківської області до Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, м.Куп`янськ Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на "26" травня 2021 р. о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 323.
Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 13.05.2021.
Суддя М.В. Калантай
The court decision No. 96880405, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 922/811/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: