Court ruling № 96879859, 12.05.2021, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/364/19

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АККО-ГРУП”

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю “СТАР РЕАЛТІ”;

2) акціонерного товариства “Сбербанк”,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) товариства з обмеженою відповідальністю “СІТІ-СТЕЙТ”;

2) товариства з обмеженою відповідальністю “СІТІ СТЕЙТ СЕРВІС”,

прo усунення перешкод у користуванні майном,

за участю представника:

позивача: не з`явився;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: Разумова М.А. (довіреність від 29.12.2020 року);

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1: не з`явився;

2: не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АККО-ГРУП” (далі – позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю “СТАР РЕАЛТІ” (далі – відповідач 1) та акціонерного товариства “Сбербанк” (далі – відповідач 2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - товариства з обмеженою відповідальністю “СІТІ-СТЕЙТ” (далі – третя особа 1) та товариства з обмеженою відповідальністю “СІТІ СТЕЙТ СЕРВІС” (далі – третя особа 2), прo усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2021 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання на 12 травня 2021 року.

Судом встановлено, що в провадженні судді Грабець С.Ю. перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АККО ГРУП" до товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР РЕАЛТІ" та акціонерного товариства "Сбербанк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-СТЕЙТ" та товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс", про визнання недійсним договору оренди та визнання права користування майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України).

З метою уникнення сумнівів у неупередженості розгляду цієї справи, суддею заявлено самовідвід.

Відповідно до ч. 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 36, ч. ч. 1, 3 ст. 38, ч. ч. 1, 11 ст. 39, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. задовільнити заяву судді Грабець С.Ю. про самовідвід у справі №911/364/19;

2. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13.05.2021 року.

Суддя С. Грабець