
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
12.05.2021Справа № 910/7272/21
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" (02140, місто Київ, вул.Ревуцького, будинок 46)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний контент центр" (01054, місто Київ, вул.Дмитрівська, будинок 30)
про визнання недійсним пункту договору,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний контент центр" про визнання недійсним п.8.2 субліцензійного договору №654-ІМГ/21 від 28.12.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Національний контент центр", а саме: "8.2. Даний договір може бути достроково розірваний за ініціативою кожної із сторін за умови письмового повідомлення іншої сторони про намір розірвання договору не менш, ніж за 60 (шістдесят) календарних днів до передбачуваної дати розірвання. Договір вважається розірваним з дати, вказаної стороною у відповідному повідомленні, і не потребує підписання сторонами будь-яких додаткових документів. Повідомлення про розірвання договору направляється цінним листом з повідомленням про вручення".
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач, із посиланням на ст.ст.3, 12, 13, 203, 214, 215, 217, 219, 598, 615 Цивільного кодексу Украйни, зазначає, що оспорюваний пункт договору суперечить наведеним вимогам законодавства і використовується відповідачем з метою завдання шкоди та отримання неправомірної переваги над позивачем при виконанні зазначеного договору шляхом зловживання монопольним становищем на ринку, а також є таким, що вчинено під впливом помилки.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання у справі призначити на 02.06.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").
4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
Суддя Ю.М. Смирнова
The court decision No. 96879630, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/7272/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: