Court ruling № 96879616, 13.05.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/1145/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Іванюти Івана Миколайовича

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

у справі № 910/1145/19

за позовом ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Девелопмент"

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків у сумі 2 380 689,01 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 позов задоволено повністю, позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний Девелопмент» збитки у розмірі 2 380 689 грн. 01 коп. та судовий збір у розмірі 35 710 грн. 34 коп.

10.11.2020 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

12.05.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Іванюти Івана Миколайовича надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

12.05.2021 розпорядженням Керівника апарату за № 05-23/668/21 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/1145/19 у зв`язку із відпусткою судді Привалова А.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021, справу № 910/1145/19 передано для розгляду заяви судді Грєховій О.А.

Згідно з ч. 1 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Водночас, частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України приватним виконавцем не додано до подання доказів його надіслання учасникам справи.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, оскільки подання не містить доказів надіслання його учасника справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення його приватному виконавцю без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Іванюти Івана Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А.Грєхова