Court ruling № 96875157, 13.05.2021, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №681/1231/20

УХВАЛА

"13" травня 2021 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Куровського О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Полонне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2020 року позивач звернувся в суд з даним позовом.

20 жовтня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального провадження.

12 травня 2021 року представник позивача ПАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" звернувся до суду з клопотанням про заміну належного відповідача, а саме - первісного відповідача - ОСОБА_1 замінити на належного відповідача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Стен Бізнес» (код ЄДРПОУ40959868, юридична адреса 04213 м.Київ, вул. Прирічна, 17, кв.348).

В обґрунтування клопотання зазначив, що після відкриття провадження у справі відповідачем ОСОБА_1 було надано відзив на позов, в якому вказано, що він працював за трудовим договором в ТОВ «Стен Бізнес», а, відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов`язків.

Розгляд справи просив здійснювати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Куровський О.О. в судовому засіданні не заперечували проти клопотання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи, що позивачем заявлено позов до неналежного відповідача, суд вважає необхідним замінити його на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стен Бізнес».

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стен Бізнес» (код ЄДРПОУ40959868, юридична адреса 04213 м.Київ, вул. Прирічна, 17, кв.348).

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 10 червня 2021 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області (м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5), про що повідомити учасників справи.

Відповідачу ТОВ «Стен Бізнес» встановити строк у п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.pl.km.court.gov.ua

Копії ухвали надіслати учасникам справи, а для ТОВ «Стен Бізнес», крім копії ухвали, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько