Court ruling № 96873645, 29.04.2021, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа №1412/8551/12

Провадження №6/487/128/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» звернулося до суду заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: замінити стягувана ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» у виконавчих листах, виданих 29.01.2013 на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.11.2012 по справі №2/1412/4894/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/08-112/78207 від 21.04.2008 та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі даного рішення.

В обґрунтування заяви товариство зазначає, що право вимоги кредитора за кредитним договором та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань позичальника перед кредитором, перейшли до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», а строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено.

Сторони в призначене судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник заявника в заяві просив розглянути справу за своєї відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, за такого суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи №2/1412/4894/12, надані сторонами докази приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.11.2012 по справі №2/1412/4894/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/08-112/78207 від 21.04.2008 в сумі 69 112,13 доларів США, що еквівалентно 552 413,25 грн; пені в сумі 64 315,59 грн.

12.12.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КІБ» був укладений договір відступлення права вимоги №114/50, відповідно до якого Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12.12.2017, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Норма статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником так і заміну боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61/12076св18, а відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, що узгоджується з позицією викладеною в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260, 442, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувана Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» (код ЄДРПОУ: 40326297; адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 20, кв. 1) у виконавчих листах, виданих 29.01.2013 на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.11.2012 по справі №2/1412/4894/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/08-112/78207 від 21.04.2008 в сумі 69 112,13 доларів США, що еквівалентно 552 413,25 грн. та пені і сумі 64 315,59 грн.

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів виданих 29.01.2013 на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.11.2012 по справі №2/1412/4894/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/08-112/78207 від 21.04.2008 в сумі 69 112,13 доларів США, що еквівалентно 552 413,25 грн. та пені і сумі 64 315,59 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: С.М. Афоніна