Court ruling № 96873610, 15.04.2021, Vradiivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 474/1135/17

Провадження № 2/474/56/21

УХВАЛА

про залучення до участі у справі

правонаступника третьої особи

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

15.04.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

без участі:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ФГ «Сікорського» Синкевича Р.І.

відповідача 1 – ОСОБА_2

представника відповідача 1 ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,

представника відповідача 2 – Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залучення до участі правонаступника третьої особи у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Сікорського» до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Кривоозерська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання недійсними наказу та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Голова ФГ «Сікорського» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, по якому ухвалою суду від 13.04.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач ФГ «Сікорського» та його представник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (судова повістка про виклик направлена рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 5630100386390 на 15.04.2021р., яка вручена адресату), у судове засідання 15.04.2021р. не з`явились, однак представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 1369 від 14.04.2021р.), в якому просить залучити до участі у справі правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кривоозерської районної державної адміністрації - Первомайську районну державну адміністрацію Миколаївської області. Пославшись також в ньому, що розгляд даного клопотання просить проводити за його відсутності.

Відповідач 1 – ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (судова повістка про виклик направлена по зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 5630100386404 на 15.04.2021р., телефонограма № 286 від 14.04.2021р.), у судове засідання 15.04.2021р. не з`явились, водночас представник відповідача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 1404 від 15.04.2021р.), в якому просить слухати справу без їхньої участі та не заперечують проти залучити до участі у справі правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кривоозерської районної державної адміністрації - Первомайську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Відповідач 2 – Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (судова повістка про виклик направлена рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 5630100386420 на 15.04.2021р., яку отримано адресатом), у судове засідання 15.04.2021р. не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв на адресу суду не надходило.

Залучена до участі у справі ухвалою суду від 10.12.2020р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Кривоозерська районна державна адміністрація Миколаївської області, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення розгляду справи (судова повістка про виклик направлена рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 5630100386412 на 15.04.2021р., яка отримана адресатом), у судове засідання 15.04.2021р. не з`явилась, однак звернулась на адресу суду з заявою (вх. № 406 від 08.02.2021р.), в якій просять розглянути справу без участі представника райдержадміністрації, у зв`язку з реорганізацією/ліквідацією установи і передачі з 05.02.2021р. правонаступництва до новоствореної Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області.

Згідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, з огляду на що, суд визнав за можливе розглянути клопотання про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи у відсутність учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи в цій частині, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» вирішено здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», шляхом приєднання до районних державних адміністрацій,розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1.

Так, згідно додатку 1 до вказаної постанови Кривоозерська райдержадміністрація реорганізовується шляхом приєднання до Первомайської райдержадміністрації, розташованої в адміністративному центрі новоутвореного району.

Відповідно до розпорядження голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 04.01.2021р. № 1-р «Про заходи з реорганізації районних державних адміністрацій Миколаївської області» Кривоозерська райдержадміністрація реорганізована шляхом приєднання до Первомайської райдержадміністрації та з 04.02.2021 року всі працівники адміністрації звільнені.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 року по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи Кривоозерської райдержадміністрації – Первомайську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Оскільки, судом вирішено питання про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 55, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Сікорського» до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Кривоозерська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання недійсними наказу та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Первомайську районну державну адміністрацію Миколаївської області (код ЄДРПОУ 04056546, м. Первомайськ, вулиця Чкалова, 12, Миколаївської області, 55200).

Відкласти судове засідання на 15 год. 30 хв. 19 травня 2021 року та викликати учасників справи.

Копію ухвали направити до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області (м. Первомайськ, вулиця Чкалова, 12, Миколаївської області, 55200), для відому.

Надати третій особі - Первомайській районній державній адміністрації Миколаївської області, можливість з дня отримання копії даної ухвали подати письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій