
Справа № 466/9018/20
У Х В А Л А
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду
16 квітня 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р. Б., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Альфа – Банк» Стеценка Максима Владленовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.; приватного виконавця Баірової Н.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
у с т а н о в и в:
16 березня 2021 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Альфа – Банк» Стеценка Максима Владленовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.; приватного виконавця Баірової Н.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно із заявою про перегляд заочного рішення було подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 25.01.2021, яке заявник мотивує тим, що копію повного заочного рішення отримав лише 22.02.2021 року, тому має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд до 14 березня 2021 року.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Враховуючи вищенаведене, вважаю причини пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними, а тому такий слід поновити.
Згідно ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин заяву представника Акціонерного товариства «Альфа – Банк» Стеценка Максима Владленовича про перегляд заочного рішення необхідно прийняти до розгляду та направити її копію та додані документи позивачу та третім особам. На підставі наведеного та керуючись ст. 285 - 286 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
поновити представникові Акціонерного товариства «Альфа – Банк» Стеценку Максимові Владленовичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25.01.2021 по справі №466/9018/20.
Прийняти заяву представника Акціонерного товариства «Альфа – Банк» Стеценка Максима Владленовича про перегляд заочного рішення до розгляду.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 12 травня 2021 року о 10:30 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).
Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.
Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. Б. Єзерський
The court decision No. 96873422, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 16.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 466/9018/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: