Court ruling № 96873404, 12.05.2021, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 465/1583/20

У Х В А Л А

12 травня 2021року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.06.2020 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

04.03.2021 ОСОБА_1 пред`явив в суд заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.06.2020 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 09.03.2021 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В силу ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У зв`язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.06.2020 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.10, ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.06.2020 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова