№3-553/10
П О С Т А Н О В А
22 березня 2010 року. Суддя Малінов О.С. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від адміністративної території м.Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Костянтинівка Донецької області, працюючого водієм в фінансовому управлінні Костянтинівської міської ради, який мешкає АДРЕСА_1, -
В С Т А Н О В И В:
24.02.2010 року, о 08 годині 30 хвилин, в м.Костянтинівка по пр..Ломоносова, керував транспортним засобом ЗАЗ ДЕО, державний номер НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю Шевроле Авео д\н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілям заподіяні механічні ушкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.
Винні дії ОСОБА_1, який порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному звязку з наступившими наслідками, у вигляді механічних ушкоджень транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.124, 283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 33116336700058 одержувач місцевий бюджет м. Костянтинівка код ЗКПО 34686631 МФО 834016 у банк ГУДКУ Донецької області.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя
The court decision No. 9687289, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.03.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 3-553-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: