Court ruling № 96870286, 29.04.2021, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2/760/7554/21

Справа №760/11115/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Циганової Ю.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До позовної заяви позивачем було подано клопотання про витребування доказів в якому просить суд: витребувати в приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що дані документи мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, позивач зазначає, що він самостійно не може отримати дані документи, оскільки вони містять нотаріальну таємницю.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Разом із тим, матеріали позовної заяви та клопотання не містять обґрунтування та доказів того, що запитуванні позивачем матеріали нотаріальної справи знаходяться саме у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В., а не, зокрема, у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна