
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22099/21-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2021 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними,
установив:
Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрмедпром» звернувся до суду із вимогами до відповідача, просить визнати недійсним договір про надання поворотної фінансової допомоги № 1 від 31.07.2019 р., укладений із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір про надання поворотної фінансової допомоги № 2 від 03.09.2019 р., укладений із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір про надання поворотної фінансової допомоги № 3 від 03.10.2019 р., укладений із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .
Згідно пункту 1 частини першої статті186 ЦПК України суддя, встановивши, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відмовляє у відкритті провадження у справі.
Вважаю, що дана позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, враховуючи наведене.
Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Разом з тим, згідно пункту 1 частини першої статті20 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці, розглядаються господарськими судами.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 3 постанови № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснив, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є: по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Як зазначається в пункті 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам» господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: 1) участь у спорі суб`єкта господарювання; 2) наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; 3) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Наведені роз`яснення застосування норм попередніх редакції ЦПК України та ГПК України мають враховуватися і при розгляді даної справи, оскільки загальні правила відмежування предметної юрисдикції цивільних і господарських справ в чинних на даний час редакціях вказаних кодексів в наведеній частині не зазнали істотних змін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 186, 258-261, 353 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними.
Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Волкова С.Я.
The court decision No. 96870114, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 757/22099/21-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: