Court ruling № 96869554, 11.05.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа 752/24390/20

провадження № 2/752/4140/21

УХВАЛА

11.05.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представником відповідача ОСОБА_2 було подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Альфа-Грант».

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2021 року, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Грант», було залишено без руху, та надано позивачу (представнику) строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем (представником) копії ухвали. Запропоновано ОСОБА_2 (представнику) подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду позов у відповідності до правил ст.ст. 175-177 ЦПК України, зокрема, із врахуванням недоліків, викладених в мотивувальній частині даної ухвали, а також надати докази на підтвердження сплати судового збору у визначеному законом розмірі за пред`явлені позовні вимоги. Роз`яснино, що в разі якщо позивачем за зустрічним позовом (представником) не буде усунуто недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Станом на 11.05.2021 року вимоги, викладені в ухвалі суду від 06.04.2021 року, усунуто не було, та будь-яких клопотань в цій частині до суду не надходило.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 194 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача за зустрічним позовом недоліки, зазначені в ухвалі суду усунуто не було, а тому суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 194, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Грант», - визнати неподаним та повернути його разом з доданими до нього матеріалами заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко