Court ruling № 96869272, 05.03.2021, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8240/19

Провадження № 2-во/711/2/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Чмих І.С.

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Луньової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Також позивачкою ОСОБА_2 було подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 , зупинено стягнення у ВП 59791011, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31.10.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 24725 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 115323,98 дол. США, до розгляду справи №711/8240/19 по суті.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2019 року, в якій просить виправити описку у вказаній ухвалі суду, оскільки в ній, а саме в кінці речення другого абзацу резолютивної частини не вказано словосполучення «до набрання законної сили рішенням по суті спору».

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 – адвокат Алєксєнко В.Ю. заяву про виправлення описки підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача – адвокат Луньова А.Г. щодо вирішення заяви поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_2 – адвоката Алєксєнко В.Ю., представника відповідача – адвоката Луньової А.Г., дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні, чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Обґрунтування наведені в заяві ОСОБА_2 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду фактично зводяться до не зрозуміння судової ухвали від 22.10.2019 року, яка вже роз`яснена ухвалою суду від 03.03.2021 року, і відповідно не є описками.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2019 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали складений 05.03.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко