
Справа № 567/525/21
Провадження 2/567/175/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 травня 2021 року м.Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Василевич О.В., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
Адвокат Воронюк К.Ю., діючи як представник в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась в Острозький районний суд з позовом до АТ "Перший український міжнародний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. перебуває виконавче провадження ВП №64850902 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. від 10.02.2021року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший український міжнародний банк" заборгованості за кредитним договором №2001189595401 від 12.12.2018р. в сумі 39 326,48 грн. Зазначила, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки сума заборгованості про стягнення якої вчинено виконавчий напис, не є безспірною, його вчинено з порушенням процедури вчинення, а тому просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.
Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини 6 статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до АТ "Перший український міжнародний банк" (місце знаходження: м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, код ЄДРПОУ 14282829), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місце знаходження: м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд. 37-41, офіс.215, індекс 01054), приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович (місце знаходження: м.Рівне, вул. Княгині Ольги, 10-А, індекс 33014) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 03 червня 2021 року об 11 год. у залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області, розташованому за адресою: вул.Східна, 82, м.Острог Рівненська область, з викликом сторін.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивачки.
Встановити представнику позивача строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив представник позивачки зобов`язана її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повиннен надіслати іншим учасникам справи.
Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання суду пояснень щодо позову, копія пояснень одночасно із направленням до суду, повинна бути направлена іншим учасникам процесу.
Роз`яснити третім особам , що в разі ненадання ними пояснення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.
Копію ухвали надіслати представнику позивача.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
The court decision No. 96869021, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 11.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 567/525/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: