Court ruling № 96868648, 13.05.2021, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 539/1093/20

Провадження № 2/539/13/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретаря – Гусак А.О.,

представник позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернувсь до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, в якому просив: стягнути з ОСОБА_2 на користь Калайдинцівської сільської ради Лубенського району шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 70 000 грн.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

13 травня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шевченка А.Г. надійшла заява, про закриття провадження у справі за позовом, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала, щодо закриття провадження у справі, оскільки на даний час шкода повністю відшкодована.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, сторони мають право подавати заяви, клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки між позивачем та відповідачами вирішено спір в добровільному порядку, і на момент розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження по зазначеній цивільній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 43, 255, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова