
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/135/21
Провадження №2/382/394/21
У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2021 року Яготинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача направив до суду заяву про залишення данного позову без розгляду та розгляд даної заяви у його відсутність.
Відповідач через канцелярію суду направив заяву в якій зазначив, що заборгованість ним погашена, просив проводити розгляд справи в його відсутність та залишити даний позов без розгляду.
Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам процесуальні наслідки, враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення справи без розгляду, та враховуючи, що справа розглядом по суті не розпочата, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 279, 257 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду, в зв`язку із заявою представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Кисіль О.А.
The court decision No. 96868296, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 382/135/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: