
Справа № 275/373/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 травня 2021 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прості Займи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Прості Займи" звернулося до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в розмірі 65450,68 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин вказану цивільну справу слід прийняти до провадження Брусилівського районного суду Житомирської області та відкрити провадження у справі.
Згідно вимог п. 1 ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прості Займи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання по справі у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області (смт. Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6, Житомирська область) на 10 червня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя П. В. Миколайчук
The court decision No. 96867482, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 13.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 275/373/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: