
№ провадження 2/646/1279/2021
Справа № 646/1637/21
У Х В А Л А
13.05.2021 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання - Сердюк В.К.,
розглянувши в підготовчому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовомкерівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області до Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області до Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.
У підготовче засідання учасники справи, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце цього засідання, не з`явились.
У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Матеріали справи свідчать, що 12 травня 2021 року до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 16 березня 2021 року встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідачам - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкладення підготовчого засідання.
Водночас, за правилами ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Провадження у даній справі відкрито 16 березня 2021 року, отже підготовче провадження має бути проведене до 15 травня 2021 року.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 189 ЦПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає можливим з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, тобто до 14 червня 2021 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 189, п. 3 ч. 2 ст. 198, ст.ст. 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області до Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення на тридцять днів -до 14 червня 2021 року включно.
Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області до Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення до 02 червня 2021 року до 10 години 00 хвилин.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - Ю.Ю. Власова
The court decision No. 96864673, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 646/1637/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: