Decision № 96864216, 13.05.2021, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
13.05.2021
Case No.
630/233/21
Document №
96864216
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 630/233/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Позивач, звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) у загальному розмірі 19 581,29 грн та стягнути судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 05.01.2020 між АТ «Ощадбанк» та відповідачем укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, до умов якого відповідач приєднався підписавши заяву про приєднання. Відповідач надав заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), якою він погодився на одержання Кредиту та його умови. В результаті чого було встановлено відповідачу відновлювальну кредитну лінію у розмірі 27 000, 00 грн на строк 60 місяців, з процентною ставкою за кредитом 38,00 % річних за користування кредитними коштами на момент укладення цього Кредитного договору, яка може бути змінена в порядку та на умовах визначених Договором, окрім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх. Оскільки відповідач у встановлений договором термін свій обов`язок з повернення наданого кредиту та сплати відсотків не виконав, позивач змушений звернуться до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив заяву з проханням розглядати справу без його участі, а також ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій визнав позовні вимоги, не заперечував та просив розглядати справу без його участі.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

05 січня 2020 року між позивачем АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, до умов якого відповідач ОСОБА_1 приєднався, та відповідно до заяви про приєднання № 520696321/150120 від 15.01.2020 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідачу ОСОБА_1 встановлена відновлювальна кредитна лінія у розмірі 27 000,00 грн на строк 60 місяців.

Відповідно до п. 1.17, п.п.1.17.1 договору комплексного банківського обслуговування Клієнт зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором.

Згідно з п. 1.18.1 договору комплексного банківського обслуговування за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати банку проценти в порядку та розмірах, визначених в умовах користування кредитною лінією (кредитом).

Як вбачається з розрахунку за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 03 березня 2021 року становить 19 581,29 грн та складається з:

- загальної суми основної заборгованості за основним боргом -16 911,89 грн;

- суми заборгованості за процентами за користування кредитом - 2 651,28 грн;

- розміру 3 % річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту - 8,34 грн;

- розміру 3 % річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів - 9,78 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме заявою про приєднання № 520696321, договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розрахунком заборгованості станом на 18.01.2021, а також фактом визнання відповідачем позову.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) у розмірі 19 581 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», юридична адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд.22, код ЄДРПОУ 09351600, МФО 351823, р/р НОМЕР_1 в філії-ХОУ АТ «Ощадбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області, 18.03.2021, що зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя О.В. Зінченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 96864216 ?

Документ № 96864216 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 96864216 ?

Дата ухвалення - 13.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96864216 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96864216 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 96864216, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 96864216, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 96864216 refers to case No. 630/233/21

This decision relates to case No. 630/233/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96864212
Next document : 96864220