Decision № 9686219, 13.05.2010, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 2-658/10р.

ЗАОЧНЕ.

Р І Ш Е Н Н Я.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

13 травня 2010 року. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 12.153 гривень 19 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 року Публічне Акціонерне Товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 12.153 гривень 19 копійок.

В обгрунтування пред*явлених позовних вимог представник позивача вказав, що відповідно до договору № 1/08НО14Г від 26 серпня 2008 року відповідачці був наданий кредит у розмірі 15.000 гривень зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості до 25 серпня 2010 року. Однак відповідачка умов укладеного договору не виконує. У зв*язку з цим утворилась заборгованість, яка станом на 27 серпня 2009 року складає 12.153 гривні 19 копійок. Добровільно повертати заборгованість відповідачка не бажає. У забезпечення укладеного договору був укладений договір застави та відповідачка надала у заставу належне їй на праві власності майно. Однак предмет застави у банк відповідачка не передала. Просить позов задовольнити, передавши їм шляхом вилучення у відповідачки належне їй на правві власності майно, яке зазначено у договорі застави.

Відповідачка у судове засідання не з*явилась. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суду про поважністиь причини неявки у судове засідання не повідомила. При таких обставинах відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим слухати спаву у відсутність відповідачки.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, із кредитного договору № 1/08НО14Г від 26 серпня 2008 року вбачається, що відповідачкою був отриманий кредит на загальну суму 15.000 гривень з кінцевим терміном повернення 25 серпня 2010 року. В цей же день з відповідачкою був укладений договір застави майна № НО14/1 згідно якого вона передала у забезпечення виконання зобов*язань по кредитному договору належне їй на праві особистої власності майно.

Разом з тим, відповідачка умов кредитного договору не виконує та у зв*язку з невиконанням умов договору утворилась заборгованість у загальній сумі 12.153 гривень 19 копійок, які вона повертати добровільно не бажає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України « Зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу».

Згідно зі ст. 530 ЦК України «Якщо у зобов*язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.»

Відповідно до ст.1050 ЦК України « Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.»

Відповідно до ст.19 Закону України “Про заставу”: заставодержатель за рахунок заставленого майна має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов*язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду... або договором застави.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка від виконання укладеного кредитного договору ухиляється. Тому утворилась заборгованість у загальній сумі 12.153 гривень 19 копійок, яку вона також добровільно повертати не бажає.

Тому суд, оціюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 12.153 гривні 19 копійок залишку заборгованості.

Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідачки також на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Керуючись ст.,ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.,ст. 6-14, 60, 212-218, 224-233 УПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «Приватбанк»: 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги № 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29098829000000, МФО 305299 --- 12.153 гривні 19 копійок.

Передати Публічному Акціонерному Торвариству комерційний банк “ПриватБанк” шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне їй на праві власності заставлене майно, яке зазначено у договорі застави № НО14/1 від 26 серпня 2008 року, звернувши на нього стягнення шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання договору купівлі-продажу від імені заставодавця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку “ПриватБанк”: 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги № 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО 305299 понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 121 гривні 53 копійок та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження з подальшою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / Литвинчук В.П. /