
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
12 травня 2021 року м. Київ № 640/20335/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №640/20335/20 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 21.05.2020 № 21-1018зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 21.05.2020 № 21-1018зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368).
24.03.2021 судом видано виконавчий лист у справі № 640/20335/20.
29.04.2021 від позивача надійшла заява про заміну боржника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 19 травня 2021 року о 13:45 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.
2. Повідомити про дату та час судового засідання учасників справи та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області телефонограмою.
3. Запропонувати відповідачу та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області викласти письмово свою правову позицію щодо поданої заяви.
4. Повідомити сторін та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що явка в судове засідання не є обов"язковою.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя М.А. Бояринцева
The court decision No. 96861664, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 640/20335/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: