Court ruling № 96861622, 12.05.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Київ № 640/3811/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши заяву представника відповідача про внесення подання про розгляд як зразкової адміністративної справи ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача у зарахуванні позивачу пільгової вислуги років до його календарної вислуги років та до стажу роботи в поліції;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 18.06.2011 по 26.07.2011 та з 28.03.2012 по 09.04.2015 в загальній кількості 4 роки 8 місяців 16 днів;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та зарахувати позивачу стаж служби в поліції, який діє право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за періоди з 18.06.2011 по 26.07.2011 та з 28.03.2012 по 09.04.2015 в загальній кількості 4 роки 8 місяців 16 днів та встановити надбавку з урахуванням періоду пільгової вислуги років.

Ухвалою суду від 22.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому від представника відповідача надійшло клопотання про внесення подання про розгляд даної справи як зразкової.

Згадане клопотання вмотивоване тим, що у провадженні окружних адміністративних судів наразі перебуває 24 справи, в яких відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав, спірні правовідносини регулюються однаковими нормами права, позивачі заявили аналогічні позовні вимоги.

У відповідь на згадане клопотання позивачем подано заперечення, в якому звертає увагу на розбіжність обставин у справах, наведених позивачем, а також зазначає про наявність правових висновків Верховного Суду в подібних правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи (ч. 2 ст. 290 КАС України).

Проаналізувавши доводи сторін у контексті наведених норм процесуального закону, суд критично сприймає доводи позивача щодо розбіжностей у фактичних обставинах, оскільки такі не є істотними та дозволяють віднести дану справу до категорії типових.

У той же час, позивачем справедливо зазначено про наявність позицій Верховного Суду в подібних правовідносинах, натомість, розгляд даної справи як зразкової не є доцільним, до того ж, негативно вплине на виконання судом завдань адміністративного судочинства.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 4, 290 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про внесення до Верховного Суду подання про розгляд справи як зразкової відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко