Court ruling № 96861459, 13.05.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 травня 2021 року м. Київ№ 826/1712/16Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Аст-Мастер"до державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.08.2015 №0003782202 та №0003792202,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аст-Мастер" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.08.2015 №0003782202 та №0003792202.

Постановою Окружного адміністративного суду від 02.06.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016, адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 17.08.2015 №0003782202 та №0003792202.

Постановою Верховного суду від 28 квітня 2021 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції, Верховний Суд в постанові від 28.04.2021 року зазначив, що судами попередніх інстанцій не здійснено належної оцінки посилань Інспекції в акті перевірки від 24.07.2015 №3155/26-56-22-02-03/24100025 на те, що за даними реєстраційних документів керівником ТОВ "БРОН ПЛЮС" є ОСОБА_1 , однак, згідно з протоколом допиту свідка від 23.04.2015 у кримінальному провадженні №43014000000000259 від 10.04.2015, останній пояснив, що ніколи не був директором, засновником, чи головним бухгалтером ТОВ "БРОН ПЛЮС", жодного відношення до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ "БРОН ПЛЮС" не має, з огляду на зазначене, відповідачем зроблено висновок, що ОСОБА_1 не мав на меті здійснення будь-якої господарської діяльності та не мав ніякого відношення до ТОВ "БРОН ПЛЮС". Разом з тим, судами попередніх інстанцій не оцінено, як доказ, протокол допиту як свідка ОСОБА_1 - посадової особи, бухгалтера та засновника ТОВ "БРОН ПЛЮС", з точки зору його належності, допустимості та достовірності. Податковий орган посилався на цей доказ як в акті перевірки, так і в запереченнях на позовну заяву, а також в апеляційній скарзі.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 року, справу розподілено для розгляду судді Вєкуа Н.Г.

Згідно з статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у формі спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 126, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/1712/16 до свого провадження.

2. Справа буде розглядатись суддею Вєкуа Н.Г. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи;

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 28.04.2021).

4. Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали;

5. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа