
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/279
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)
12 травня 2021 року м. Київ№ 640/12658/21Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії , ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що полягала у нездійсненні перерахунку з 05.03.2019 пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 24.03.2021 №21/3/2-9/878-316 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за відповідною посадою, та поверненні вказаної довідки органу, що її видав;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок з 05.03.2019 та доплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, що визначене у довідці Фінансово- економічного управління Служби безпеки України від 24.03.2021 №21/3/2-9/878-316, а саме у розмірі 18226,78 грн., що включало такі складові: посадовий оклад - 7750 грн.; оклад за військовим званням (майор) - 1340 грн.; надбавку за вислугу років - 3636 грн.; надбавку за особливості проходження служби - 3563,28 грн.; надбавку за службу в умовах режимних обмежень - 1162,50 грн.; преміювання - 775 грн.
В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.
3. Запропонувати відповідачам у строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів.
4. Роз`яснити відповідачам, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.
5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.
Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.
Суддя О.В. Головань
The court decision No. 96861372, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 640/12658/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: