Court ruling № 96860948, 12.05.2021, Cherkasy District Administrative Court

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 травня 2021 року справа № 580/2145/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини А2802 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини А2802, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А2802 Міністерства оборони України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 11.11.2016 по 21.02.2019, виходячи з грошового забезпечення станом па день звільнення з військової служби;

- зобов`язати військову частину А2802 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 11.11.2016 по 21.02.2019, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Ухвалою від 19.04.2021 позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що про відмову у виплаті грошової компенсації за невикористані дні відпусток позивач вперше дізнався з листа №305/КП від 14.11.2019 військової частини А2802, тоді як позовну заяву подано до суду 13.04.2021, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали суду позивач подала заяву про поновлення пропущених строків звернення до суду, обґрунтовану тим, що лист №305/КП виготовлений 14.11.2019, однак позивач отримав його в строки, які не виходять за межі ч. 2 ст. 122 КАС України, а саме під час розгляду адміністративної справи №580/4964/20. При цьому, предметом даного позову є необхідність зобов`язання відповідачів виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористанні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, що в силу ст. 2 Закону України «Про оплату праці» є частиною заробітної плати.

Позивач стверджує, що ч. 2 ст. 122 КАС України в даній справі є загальною нормою. В той час як абз. 2 ст. 233 КЗпП є спеціальною нормою для даних правовідносин та передбачає, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. З огляду на викладене, зважаючи на правовідносини, які склались між сторонами, слід застосовувати спеціальну норму щодо обчислення строку звернення до суду, а саме абз. 2 ст. 233 КЗпП України яка не обмежує право на звернення будь яким строком.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що правовий інститут строків звернення до суду, не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв визначення поважності причин їх пропуску. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин – вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків.

В даному випадку позивач мав об`єктивні перешкоди щодо звернення до суду у встановлені строки, тому суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та його поновлення.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко