Court ruling № 96860846, 13.05.2021, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/4554/21

УХВАЛА

13 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши клопотання державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.04.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить залучити третьою стороною Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Щодо цього клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Так, відповідач просить залучити Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) третьою стороною. Натомість, згідно з частиною 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи. При цьому, в силу приписів частини 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України не визначено такого поняття, як "третя сторона".

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, наведене, суд вважає що клопотання державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про залучення третьої сторони необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 42, 46, 49, 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання про залучення третьої сторони повернути державному підприємству "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк