
Справа № 560/6881/20
УХВАЛА
12 травня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до прийняття рішення судом апеляційної інстанції та повернення справи до суду.
30.04.2021 року справа № 560/6881/20, повернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду.
Згідно частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно поновити.
Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у розгляді заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в справі № 560/6881/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя В.К. Блонський
The court decision No. 96860791, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 560/6881/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: