Court ruling № 96860719, 13.05.2021, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

13 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3863/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про прийняття до розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

встановив:

02.12.2020 року до Херсонського окружного адміністративного суду звернулось державне підприємство «Херсонський морський торгівельний порт» (далі – позивач, ДП «ХМТП») з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі – відповідач, Офіс ВПП ДПС України), за участі третьої особи - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі – третя особа) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо не підготовки та не направлення до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві висновку про проведення надмірно сплаченого ДП "ХМТП" податку на прибуток;

- зобов`язати Офіс великих платників податків Державної податкової служби протягом п`яти робочих днів з дня набрання рішенням законної сили підготувати висновок про повернення Державному підприємству "Херсонський морський торгівельний порт" надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 1 184 430,12 грн. з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо не підготовки та не направлення до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві висновку про проведення надмірно сплаченого Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" податку на прибуток.

Зобов`язано Офіс великих платників податків Державної податкової служби підготувати висновок про повернення Державному підприємству "Херсонський морський торгівельний порт" надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 1184430,12 грн. з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Офісу великих платників податків Державної податкової служби на користь Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" судові витрати в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. шляхом безспірного списання.

07.05.2021 року представником Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" подано до суду заяву про заміну неналежної сторони по виконавчому листі від 04.03.2021 року, виданому по справі №540/3863/20.

Суд зазначає, що вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З матеріалів поданого до суду клопотання про заміну неналежної сторони вбачається, що до нього не додано доказів надіслання (надання) заяви про заміну неналежної сторони іншим учасникам справи (провадження), що має самостійним наслідком повернення заяви заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає, що заява ДП «ХМТП» про заміну неналежної сторони підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Державного підприємства «Херсонський морський торгівельний порт» від 07.05.2021 року (зареєстровану за номером вхідної кореспонденції Херсонського окружного адміністративного суду 8856/21 від 07.05.2021 року) про застосування судового контролю за виконанням судового рішення – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.В. Ковбій