Court ruling № 96860431, 13.05.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

13 травня 2021 р. справа № 520/292/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Господарського суду Луганської області (просп. Науки, буд. 5,м. Харків,61022), Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Господарського суду Луганської області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Господарського суду Луганської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 - суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно) у розмірі, меншому аніж це передбачено Законом України «Про судоустрій і статус суддів» із застосуванням обмежень, установлених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13.04.2010 № 553-ІХ;

- зобов`язати Господарський суд Луганської області здійснити перерахунок та виплату належної - ОСОБА_1 - суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно) зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, у розмірі, який установлений ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», без застосування обмежень, установлених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13.04.2010 № 553-ІХ.

Від представника відповідача, Державної судової адміністрації України, - Петрова О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, заявлено клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” установлено з 12.03.2020 року до 24.04.2020 року на усій території України карантин.

В подальшому Кабінетом Міністрів України було продовжено строк карантину до теперішнього часу.

Спірні правовідносини у даній справі пов`язані з неповною виплатою суддівської винагороди працюючому судді та не пов`язані жодним чином з особливостями проходження публічної служби, спір за характером є незначної складності, але тривалий розгляд спору пов`язаний з несвоєчасним наданням витребуваних доказів як з боку Господарського суду Луганської області, та і з боку ДСА України.

Слід зазначити, що провадження по даній справі було відкрито 18.01.2021 року, неодноразово було продовжено строк розгляду справи з підстав ненадання витребуваних додаткових доказів по справі.

В подальшому перебіг строку розгляду справи почався спочатку на підставі ст.48 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, тривалий строк розгляд даної справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в загальному провадженні, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Крім того, слід зазначити, що представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначає, що позовну заяву відповідачем отримано не було.

Проте, вищезазначене твердження спростовується доказами направлення позовної заяви на офіційну адресу Державної судової адміністрації України 17.03.2021 року о 13:46 год. разом із ухвалою суду від 16.03.2021 року.

Керуючись статтями 12, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Державної судової адміністрації України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.