
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 травня 2021 р. № 400/946/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну його правонаступником в адміністративній справі
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю ТК "Логітек", вул. Центральна, 1, Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання незаконним та скасування наказу від 10.02.2021 № 173-П,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТК "Логітек" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу від 10.02.2021 № 173-П.
11.05.2021 року представником відповідача подано клопотання про заміну його правонаступником, оскільки відбулась реорганізація органів Державної податкової служби України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що наказом ДПС України від 08.10.2020 року № 556 розпочато процедуру ліквідації юридичних осіб публічного права територіальних органів Державної податкової служби, у тому числі, Головного управління ДПС у Миколаївській області.
Наказом ДПС України від 12.11.2020 року № 643 затверджено положення про територіальні органи ДПС, зокрема, і про Головне управління ДПС у Миколаївській області. Так, п. 1 Положення визначено, що Головне управління ДПС у Миколаївській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.
Таким чином, Головне управління ДПС у Миколаївській області (ідентифікаційний код ВП 44104027) є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Миколаївській області (ідентифікаційний код 43144729).
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, суд вбачає підстави для здійснення процесуального правонаступництва відповідача.
Керуючись ст. 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника відповідача задовольнити.
2. Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни Головного управління ДПС у Миколаївській області (ідентифікаційний код 43144729) його правонаступником – Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (ідентифікаційний код ВП 44104027).
3. Судове засідання по справі призначити на 02 червня 2021 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.
4. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя О.М. Мельник
The court decision No. 96859236, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 400/946/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: