
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення частини позовних вимог без розгляду
12 травня 2021 року № 320/4213/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом в редакції від 05.05.2021 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення 3), Головного управління Держгеокадастру у Київській області (м. Київ, вул. Серпова 3/14) в якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо розгляду заяви від 19.03.2021;
визнати протиправним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №59-ОТГ від 23.12.2020;
зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру скасувати наказ №59-ОТГ від 23.12.2020.
Ухвалою суду від 12.05.2021 відкрито провадження по справі.
Разом з цим судом встановлено, що згідно відомостей з програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/3054/21 (суддя Горобцова Я.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому позивач просить:
- визнати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №59-ОТГ від 23.12.2020 неправомірним;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області скасувати наказ №59-ОТГ від 23.12.2020;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області у відповідності до ч. 9 ст. 118 ЗК України затвердити проект землеустрою, розроблений Київською обласною філією Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» за договором №202999000076-пз від 06.07.2020, який погоджений у порядку ст. 186-1 ЗК України.
По вказаній справі судом ухвалою від 22 березня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
Таким чином у провадженні Київського окружного адміністративного суду в частині визнання протиправним/неправомірним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №59-ОТГ від 23.12.2020 вже є спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині визнання протиправним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області №59-ОТГ від 23.12.2020 підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 7, 9, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області №59-ОТГ від 23.12.2020 - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панченко Н.Д.
The court decision No. 96858753, Kyiv District Administrative Court was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 320/4213/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: