
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
11 травня 2021 р. Справа №200/2386/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шувалової Т.О.,
секретаря судового засідання – Ященко А.В.,
за участю:
позивача – ОСОБА_1 ,
представника відповідача 1 – Зуб Г.В.,
відповідача 2 – Зуб Г.В.,
третя особа – не з`явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про перехід в загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Голови ліквідаційної комісії з питань Держпраці у Донецькій області Зуб Ганни Володимирівни, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє вимог на предмет спору: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись статями 248, 256, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.
3. Вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні, повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
4. Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.
Суддя Т.О. Шувалова
The court decision No. 96857891, Donetsk District Administrative Court was adopted on 11.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 200/2386/21-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: