Court ruling № 96855982, 13.05.2021, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11065/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої-судді Будзан Л.Д.

суддів Павленко О.О.,Казмиренко Л.В.,

за участі :

секретаря судового засідання Корпач Ю.В.,

прокурора Богданова О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Дікого С.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Цюкана С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник Дікій С.М. заявив відвід прокурору ОСОБА_3 на підставі вимог ст. 77 КПК України, у зв`язку з тим, що існують обставини які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Захисник зазначив, що прокурор ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження був слідчим, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Крім того, вказав, що 25.06.2020 ОСОБА_1 подав заяву до ДБР про вчинення прокурором ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 373 КК України. 25.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 20.10.2020, відомості за заявою ОСОБА_1 внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021100010000093, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який заперечив проти заяви захисника, думку потерпілого та його представника, які підтримали позицію прокурора, думку обвинуваченого, який підтримав захисника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а доводи, оголошені в заяві відповідають вимогам ст. 77 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадження, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки захисником наведено достатньо доводів щодо обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України - задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження №42018100000000669, внесеного до ЄРДР 18.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Будзан Л.Д.

Суддя Павленко О.О.

Суддя Казмиренко Л.В.