
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2021 р.
м. Київ
справа № 755/5983/21
провадження № 2/755/3408/21
Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про укладення договору найму житлового приміщення,
УСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , звертаючись з позовом до суду, просить зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» укласти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Договір найму житлового приміщення на квартиру АДРЕСА_1 .
Позивач мотивує свої вимоги тим, що позивач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та є донькою відповідального квартиронаймача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_2 позивач звернулась до відповідача із заявою про укладення з нею договору найму житлового приміщення на вказану квартиру, однак відповідачем заяву не розглянуто у встановленому законом порядку, тому позивач вимушена звернутись з даним позовом до суду.
06 квітня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про укладення договору найму житлового приміщення, постановлено провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с. 27-29)
Представник відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» Мацієвська О.П. скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, відповідно до якого представник заперечує проти позову в повному обсязі та зазначає, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована, належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва. Згідно по поверхового плану квартири всі кімнати ізольовані: кімната № 6 - житловою площею 19,00 кв.м., кімната № 7 - житловою площею 18,20 кв.м., кімната № 8 - житловою площею 13,5 кв.м. Однак, спірна квартира має два особові рахунки. Кімната № 8 житловою площею 13,5 кв.м на підставі ордера № 123968 від 02.04.1964 року була надана у користування дідусеві позивача ОСОБА_3 на сім'ю з трьох осіб: він, дружина та донька (мати позивача). Кімната № 6 житловою площею 19,00 кв.м. також була надана (приєднана) зазначеній сім'ї на підставі рішення виконавчого комітету Дарницької районної ради депутатів трудящих від 08.07.1974 року. В подальшому (бабуся позивача) ОСОБА_4 здійснила поділ особових рахунків двох кімнат з колишнім чоловіком (дідусем позивача) ОСОБА_9 після чого ОСОБА_4 була визнана власником особового рахунку кімнати № 6 площею 19,00 кв.м., а ОСОБА_9 - власником особового рахунку кімнати № 8 площею 13,5 кв.м. На підставі Розпорядження Дніпровської РДА в м. Києві від 07.04.2004 року № 401 у зв`язку із смертю ОСОБА_4 (бабусі позивача) був змінений договір найму житлового приміщення на дві кімнати в трикімнатній комунальній квартирі та відкритий особовий рахунок на ОСОБА_2 (батька позивача). Відповідно до одержаної відповідачем відповіді з архіву Дніпровської РДА в м. Києві встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів м. Києва від 22.08.1988 року № 574 ОСОБА_4 , яка на той час була наймачем кімнати площею 19,00 кв.м. (кімната № 6) була надана друга кімната житловою площею 18,2 кв.м. (кімната № 7). Таким чином, ОСОБА_2 (батько позивача) був визнаний наймачем двох кімнат загальною площею 37,2 кв.м. в комунальній квартирі АДРЕСА_1 . Наймачем третьої кімнати № 8 площею 13,5 кв.м. був ОСОБА_3 (дідусь позивача), який помер в 2014 році та знятий з реєстраційного обліку позивачем тільки 02.03.2021 року. (а.с. 32-34)
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.
Як убачається з матеріалів справи, згідно розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 13.02.2015 року № 61 «Про організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням рішення Київради від 09.10.2014 року «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва» об`єкти житлового фонду територіальної громади м. Києва, які передані до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, у тому числі будинок АДРЕСА_1 , закріплені з 16.02.2015 року на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва». (а.с. 36, 37-38)
За даними по поверхового плану квартири АДРЕСА_1 , остання є не приватизованою трикімнатною комунальною квартирою, належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва, всі кімнати квартири ізольовані: кімната № 6 - житловою площею 19,00 кв.м., кімната № 7 - житловою площею 18,20 кв.м., кімната № 8 - житловою площею 13,5 кв.м. (а.с. 39)
Кімната № 8 житловою площею 13,5 кв.м на підставі ордера № 123968 від 02.04.1964 року була надана у користування дідусеві позивача ОСОБА_3 на сім'ю з трьох осіб: він, дружина та донька (мати позивача). Кімната № 6 житловою площею 19,00 кв.м. також була надана (приєднана) зазначеній сім'ї на підставі рішення виконавчого комітету Дарницької районної ради депутатів трудящих від 08.07.1974 року. В подальшому (бабуся позивача) ОСОБА_4 здійснила поділ особових рахунків двох кімнат з колишнім чоловіком (дідусем позивача) ОСОБА_9 після чого ОСОБА_4 була визнана власником особового рахунку кімнати № 6 площею 19,00 кв.м., а ОСОБА_9 - власником особового рахунку кімнати № 8 площею 13,5 кв.м. (а.с. 15, 20, 21)
За даними Витягу з Розпорядження № 401, виданого Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією від 07.04.2004 року, дозволено ЖРЕО № 415 змінити договір найму двох кімнат жилою площею 37,2 кв.м. (кімнати № 6, № 7) в трикімнатній комунальній квартирі АДРЕСА_1 , та укласти його з ОСОБА_2 , складом сім`ї з трьох осіб, у зв`язку із смертю бабусі позивача квартиронаймача ОСОБА_4 , якій надано вказане житлове приміщення на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської районної Ради народних депутатів № 574 від 22.08.1988 року № 574. (а.с. 40)
Згідно даних свідоцтва про смерть, виданого Виконавчим комітетом Горбачівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області від 11.11.2020 року, актовий запис № 15, дід позивача відповідальний квартиронаймач кімнати № 8, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 22)
Згідно даних свідоцтв про смерть, виданих Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану від 29.10.2019 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 05.08.2014 року, та свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 , виданого Дніпровським відділом РАГС м. Києва від 09.08.1989 року, батько позивача відповідальний квартиронаймач кімнат № 6, № 7 , ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а мати позивача, ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 9, 10, 11, 12)
07.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» із заявою про зміну договору найму двох кімнат за площею 37,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 та укладення договору найму з ОСОБА_1 , у зв`язку із смертю квартиронаймача ОСОБА_2 (а.с. 13)
Листом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» від 22.01.2021 року № 103/45-264 повідомлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про те, що згідно Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва станом на 22.01.2021 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_1 зареєстрована ще одна особа, яка не надала своєї згоди на зміну договору найму та переведення особового рахунку на ім`я ОСОБА_1 , тому у підприємства відсутні підстави для вчинення дій по зміні договору найму та переведенні особового рахунку. (а.с. 17-18)
За даними Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва від 05.03.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована одна особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 14, 16)
Листом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» від 18.03.2021 року № 103/45-1110 повідомлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про те, що 22.01.2021 року підприємством направлено відповідь про відсутність підстав для вчинення дій по зміні договору найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Відновлення розгляду попередньо розглянутого звернення, на яке надано обґрунтовану відповідь не передбаченно чинним законодавством. (а.с. 19)
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року №2482-XII державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 9 Житлового кодексу України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.
Відповідно до ст. 61 Житлового кодексу України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордеру на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.
Частинами 1-2 ст. 106 Житлового кодексу України, передбачено, що повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.
Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо часткової правомірності вимог позивача, а саме: в частині зобов`язання відповідача укласти з позивачем ОСОБА_8 договору найму щодо кімнати № 6 - житловою площею 19,00 кв.м., кімнати № 7 - житловою площею 18,20 кв.м., загальною площею 37,2 кв.м., у комунальній трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 , з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що з 1982 року відповідальним квартиронаймачем спірного житлового приміщення (кімнат № 6 , № 7 ) була бабуся позивача ОСОБА_4 , після смерті якої з 2004 року договір найму житлового приміщення було укладено із батьком позивача ОСОБА_2 , який помер.
Позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за вказаною адресою з часу народження та після смерті батьків є єдиним користувачем квартири, тому має право на укладення з нею договору найму вказаного жилого приміщення замість попереднього наймача, що вказує на безпідставність відмови відповідача в укладенні такого договору у позасудовому порядку.
Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про укладення договору найму житлового приміщення, є таким, що підлягає до часткового задоволення.
В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, ураховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 61, 106, Житлового кодексу України, ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про укладення договору найму житлового приміщення - задовольнити частково.
Зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» укласти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Договір найму житлового приміщення (кімнати № 6, № 7) загальною площею 37,2 кв.м. у комунальній трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 .
Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (код ЄДРПОУ 39606435, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.
Повний текст рішення складено 13 травня 2021 року.
Суддя: В.І. Галаган
The court decision No. 96855878, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 13.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 755/5983/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: