Court ruling № 96855810, 13.05.2021, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/3936/21

Справа № 754/4852/21

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право власності, стягнення збитків та упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 через представника адвоката Мацкевича Дениса Анатолійовича - звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право власності, стягнення збитків та упущеної вигоди.

Ухвалою суду від 02.04.2021 вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки позивачем не виконано вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, при цьому для усунення недоліків позивачу необхідно зазначити ціну позову, вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надати власне підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; в частині позовної вимоги про визнання особи такою, що втратила право власності навести обґрунтування та вказати спосіб захисту, що відповідає закону чи договору; в частині позовних вимог про стягнення збитків зазначити докази на підтвердження обставин отримання та повернення орендної плати, а також сплати штрафу; визначитись зі складом осіб, які мають брати участь у справі, у випадку розширення кола учасників надати копію позовної заяви з додатками для нового учасника справи.

Представником позивача, адвокатом Мацкевичем Д. А. подано до суду клопотання на виконання ухвали від 02.04.2021 та усунення недоліків, до якого додано нову редакцію позовної заяви. У клопотанні представник позивача зазначає, що:

- відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України попередній орієнтовний розрахунок судових витрат складається з судового збору та витрат на правову допомогу в розмірі 50 000 грн.;

- відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ціна позову 330 000,00 грн., судовий збір за майнові вимоги складає 3300 грн., судовий збір за вимогу немайнового характеру складає 908 грн.

- позивач на виконання даного недоліку долучає «Позовну заяву в новій редакції» на виконання ухвали суду від 02.04.2021 р. в порядку ст. 49 ЦПК України, якому наводить обґрунтування вимоги, щодо визнання відповідача таким, що втратив право власності на квартиру;

- позивач повідомляє, що оскільки однією із сторін правочину, щодо укладення «Договору оренди квартири №02/08/2020» був позивач фізична особа, розрахунок між сторонами здійснювався в безготівковій формі та на підтвердження передачі грошових коштів у Позивача в оригіналі є «Акт про повернення грошових коштів та сплати штрафу» від 04. 08. 2020 р. завірена копія якого була долучена до позову та міститься в матеріалах справи;

- позивач врахував зауваження суду та зазначає ТОВ «ДЖЕЙ БІ ІНВЕСТ» як третю особу по справі, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Проте, слід зауважити, що в новій редакції позовної заяви не зазначено третю особу визначену позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя О. І. Гринчак