
13.05.2021
Справа № 721/170/21
Провадження 1-КП/721/47/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стефанко У.Д.
за участю: секретаря судових засідань Лейби І.І.
прокурора Іванова В.В.
представника потерпілого Маковійчука С.С.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020260130000141 від 30.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця, с. Сергії, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою, одруженого, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Путильського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020260130000141 від 30.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.
Дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами ст.ст. 291, 293 КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття провадження, зупинення чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, о 09 год. 40 хв. 19 травня 2021 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представник потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: У.Д. Стефанко
The court decision No. 96855600, Putyla District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 13.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 721/170/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: