
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/299/21
2/622/194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.21 смт Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
встановив:
11 березня 2021 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 4398,88 грн матеріальної шкоди та 150000 грн моральної шкоди, завданих вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Позовна заява ухвалою судді ОСОБА_3 від 15.03.2021 залишена без руху, а позивачу повідомлено про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.
16.03.2021 за вих. № 622/299/21/1214/2021 ОСОБА_1 направлено вищезазначену ухвалу судді, яку згодом через неотримання 08.04.2021 за вих. № 622/299/21/1677/2021 було направлено повторно та згідно з поштовим повідомленням, яке повернулося до суду 20.04.2021, було отримано позивачем ОСОБА_1 15.04.2021.
Так, станом на 13.05.2021 недоліки позовної заяви, які висвітлені в ухвалі судді Золочівського районного суду Харківської області від 15 березня 2021 року не усунуті.
Згідно із частинами 1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що недоліки позовної заяви, які висвітлені в ухвалі судді Золочівського районного суду Харківської області від 15.03.2021 не усунуті у строк, встановлений судом, а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352, 353ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя О. О.Квітка
The court decision No. 96854115, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 622/299/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: