
Справа № 686/28053/20
Провадження № 2/686/271/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.
секретаря Петльованої Л.В.,
з участю представників позивача ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
представника відповідача Логінової Н.М.,
третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_4 , з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на надані послуги,
встановив:
12 листопада 2020 року позивач звернувся до суду із відповідними вимогами, посилаючись на те, що ОСОБА_4 будучи власником нежитлового приміщення загальною площею 214 кв.м. по АДРЕСА_1 не виконує зобов`язань щодо сплати обов`язкових платежів та внесків, що були визначені рішеннями загальних зборів ОСББ «Мрія» у зв`язку із чим за період з 01 вересня 2019 року по 08 квітня 2020 року утворено заборгованість, яка становить 9 512 грн 30 коп., яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, з огляду на що позивач просить його вимоги задовольнити в впоєному обсязі.
22 грудня 2020 року відповідачем до суду було направлено відзив на позов, в якому вона просила в його задоволенні відмовити оскільки вона не є стороною договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, і жодних зобов`язань перед позивачем у неї не виникло.
В судовому засіданні представники позивача вимоги викладені у поданій заяві підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні в задоволенні позову просила відмовити, оскільки ОСОБА_4 не є належним відповідачем, оскільки належне їй приміщення вона здала в оренду, а 22 листопада 2019 року між орендарем та ОСББ «Мрія» було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити у зв`язку із його безпідставністю.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні у ній докази, вважає, що позов слід задовольнити частково з огляду на наступне.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 з 16 лютого 2021 року на праві власності належало нежитлове приміщення загальною площею 214,6 кв.м. по АДРЕСА_1 на підставі договору про переуступки майнових прав на нежитлове приміщення 15-03/2019 року від 15.03.2019 року, та акту приймання-передачі нерухомого майна від 15.03.2019 року. В судовому засіданні представник відповідача та третя особа засвідчили той факт, що при реєстрації права власності допущені помилки щодо дати вчинення правочину, а саме, договір про переуступку майнових прав ОСОБА_4 та акт приймання-передачі нерухомого майна були укладені 15 березня 2019 року, а не 15 березня 2020 року.
1 квітня 2021 року ОСОБА_4 відчужила вищезазначене нежитлове приміщення на підставі договору купівлі-продажу, що підтверджується копією договору.
ОСББ «Мрія» здійснює утримання та обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартир і нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 .
Протоколом №1 від 14 серпня 2019 року загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» затверджено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території, який становить 6 грн 35 коп. за 1 кв.м.
ОСОБА_4 , як володілець нежитлового приміщення не виконує свої зобов`язання із сплати обов`язкових платежів, у зв`язку із чим станом на 08 квітня 2020 року утворилася заборгованість в сумі 9 512 грн 30 коп., що підтверджується довідкою розрахунком.
Представник відповідача заперечуючи проти позову послався на те, що 26 червня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір оренди нежитлового приміщення строком на 5 років, і орендар взяв на себе зобов`язання укласти з ОСББ договір на комунальні послуги.
22 листопада 2019 року між ОСББ «Мрія» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за умовами сторони погодили розмір щомісячної плати за надані послуги в сумі 6 грн 35 коп., яку ОСОБА_3 сплачував з вересня 2019 року по березень 2020 року на загальну суму 25 грн 40 коп.
Однак статутом ОСББ «Мрія», затвердженим протоколом №2 від 05 вересня 2019 року питання укладення договорів, надання послуг належить до виключної компетенції правління.
З довідки ОСББ «Мрія» від 19 березня 2021 року №5 вбачається, що в період з 1 вересня 2019 року по 01 березня 2021 року позивачем довіреностей на представництво об`єднання іншим особам не надавало.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) є юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Згідно ст.15 цього Закону, а також ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.
В силу ст.22 цього Закону для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори.
Згідно ст.23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» Утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.
Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:
забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт,
обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;
купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;
поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;
інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.
Згідно зі статтею 13 вказаного Закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Водночас відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Укладений договір оренди нежитлового приміщення між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ніяким чином не звільняє відповідача від обов`язку нести витрати на утримання будинку у виді щомісячних внесків, оскільки вони орендарем ОСОБА_6 в повному обсязі не оплачувалися, договір між ним та ОСББ «Мрія» про надання послуг укладений не був, а наданий представником відповідача примірник договору про надання послуг між ОСББ «Мрія» та ОСОБА_3 не може бути належним та допустимим доказом, оскільки укладений та підписаний від імені ОСББ «Мрія» сторонньою особою - ОСОБА_5 , який членом правління не являється.
Саме на власника нерухомого майна покладено обов`язок здійснювати оплату внесків згідно вимог Статуту ОСББ «Мрія», а також Законом «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Однак враховуючи, що ОСОБА_3 все ж частково здійснювалася оплата послуг з утримання будинку, однак в розмірі 6 грн 35 коп. на місяць, а не за 1 кв.м. загальної площі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСББ «Мрія» заборгованість станом на 08 квітня 2020 року в сумі 9 486 грн 90 коп. = 9 512 гн 30 коп. - 25 грн 40 коп.
Судові витрати по справі становлять 2 102 грн, однак враховуючи, що позов задоволено частково на суму 9 486 грн 90 коп., що становить 99,73% від ціни позову 9 512 грн 30 коп., з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України слід стягнути судові витрати в сумі 2 096 грн 32 коп. = 2 102 грн х 99,73%/100%.
Керуючись ст.ст.1,7,23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 5,13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 76, 258, 264, 265 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» (код ЄДРПОУ 39658677) заборгованість за несплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 9 486 грн 90 коп. та судові витрати в сумі 2 096 грн 32 коп., а всього 11 583 грн 22 коп.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.
Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія», місцезнаходження вул.Козацька, 61А м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 39658677.
Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Третя особа ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2
Повний текст рішення виготовлено 12 травня 2021 року.
Суддя:
The court decision No. 96850934, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 686/28053/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: