
1Справа № 335/4542/21 2/335/1958/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження у справі
13 травня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2021 до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Так, в порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) 28.04.2021 судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача.
12.05.2021 до суду надійшла інформація з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 26.05.2009 по ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Пунктами 1, 6 частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Зі змісту ч. 1 ст. 5 ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб. За вимогами статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно зі ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі – особи). Позивачем є особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних інтересів якої розпочинається цивільний процес, а відповідачем – особа, яка за заявою позивача притягається до цивільної відповідальності.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до звернення позивача до суду із даним позовом 27.04.2021, а отже в силу положень ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України її цивільна правоздатність припинилась у момент її смерті.
Крім того, ЦПК України не передбачено можливості розгляду в порядку цивільного судочинства справи за участю такої особи.
Враховуючи наведені обставини, оскільки позов заявлений до особи, яка не може бути стороною у справі, через відсутність у неї цивільної право- та дієздатності (ст. ст. 26, 30 ЦК України), а отже не є носієм прав та обов`язків відповідача в суді (ст. ст. 2, 5, 48 ЦПК України), суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі. Крім того, суд також враховує і те, що матеріали позовної заяви не містять інформації про правонаступництво обов`язків відповідача, а тому позивач не позбавлений права у встановленому законом порядку отримати відомості про правонаступника померлого відповідача, пред`явивши у подальшому позовні вимоги до правонаступника – особи, яка буде мати відповідний обсяг цивільної право- та дієздатності.
Крім того встановлено, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.
Відповідно до п. 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позивачеві суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 270,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 46–48, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» (ЄДРПОУ 00130926) судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., відповідно до оригіналу платіжного доручення від 25.03.2021 № 7019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.
Суддя І.П. Соболєва
The court decision No. 96850227, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 13.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 335/4542/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: