Court ruling № 96850167, 29.04.2021, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 29.04.2021

Справа № 320/6477/19

(1-кс/937/1187/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого слідчого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, та зобов`язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Турчинський М.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, розглянути його клопотання та дати відповідь на нього. Скаргу мотивовано тим, що 12.04.2021 ним було подано до ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №120160040340000382, але у встановлений законом строк відповіді на своє звернення він не отримано.

В судове засідання заявник не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. У зв`язку із запровадженням в державі карантину слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу без участі заявника.

Уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, в судове засідання не з`явилась. На запит суду надано матеріали кримінального провадження №120160040340000382, де наявна постанова слідчого про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.Відповідно до положення ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З надісланих матеріалів кримінального провадження №12016040340000382 вбачається, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016040340000382 від 03.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій працівників колишнього управління карного розшуку ГУМВС в Запорізькій області в період з 28.10.2008 по 31.10.2008 під час його перебування в Нікопольському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, примушування співробітниками УКР ГУМВС України в Запорізькій області його до зізнання у вчиненні злочину, а також підроблення офіційних документів у кримінальному провадженні №4320821 співробітниками Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

За наслідками досудового розслідування слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, постановою від 30 жовтня 2020 року закрито вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівників ГУМВС України в Запорізькій області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Не погодившись із постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого в місті Мелітополі, ОСОБА_2 оскаржив її до суду. Ухвалою слідчого судді від 02.02.2021 його скаргу залишено без задоволення. Запорізькій апеляційний суд своєю постановою від 18.03.2021 залишив без зміни ухвалу суду першої інстанції.

Отже, кримінальне провадження №12016040340000382 закрито ще 30.10.2020. ОСОБА_2 про це відомо, оскільки постанову про закриття він оскаржував в суді та був присутнім під час її розгляду в режимі відеоконференції. Клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвокат Турчинський М.І., який здійснює представництво ОСОБА_2 , подавав до ТУ ДБР, розташованого у місті.Мелітополі, 12.04.2021. Попереднє його звернення було подано 01.03.2021, про що ним вказано у скарзі, тобто після закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження згідно положень ст. 283 КПК України є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, застосування слідчим суддею процесуальних норм у кримінальному провадженні, що закрито, не передбачено КПК України.

Отже, закриття кримінального провадження виключає здійснення слідчим суддею судового контролю у кримінальному провадженні, а тому, скаргу адвоката Турчинського М.І. на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, Тибія В.В., яка полягає у нерозгляді клопотань, слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, та зобов`язання виконати певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: