Decision № 96848778, 12.05.2021, Seredyna-Buda District Court of Sumy Oblast

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/265/21

Номер провадження 2-о/586/14/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

учасника справи:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Середина-Буда цивільну справу №586/265/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_5, виданого 28.02.1981 Маловисторопським радгоспом-технікумом ім. П.С. Рибалка, за спеціальністю «Зоотехнія», та архівної довідки №96, виданої 24.12.2020 відокремленим структурним підрозділом «Маловисторопським фаховим коледжем імені П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету».

Свою заяву заявник мотивує тим, що на даний час вона позбавлена можливості реалізувати право на призначення їй пенсії за віком, оскільки у зазначених правовстановлюючих документах помилково вказано її дівоче прізвище як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, стосовно задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд, допитавши свідків та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 14.07.1999, прізвище, ім`я та по-батькові заявника: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Хильчичі Середино-Будського району Сумської області /а.с.3/.

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 06.09.1962 Кривоносівською сільською радою, та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 24.07.1982 Зноб-Новгородською селищною радою Середино-Будського району Сумської області, підтверджено, що заявник ОСОБА_1 до укладення шлюбу 24.07.1982 з ОСОБА_4 мала прізвище « ОСОБА_1 » /а.с.5/.

Згідно з копією диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_5 , останній виданий 28.02.1981 Маловисторопським радгоспом-технікумом ім. П.С. Рибалка, за спеціальністю «Зоотехнія», на ім`я ОСОБА_1 /а.с.6/.

Також згідно з копією архівної довідки №96, виданої 24.12.2020 відокремленим структурним підрозділом «Маловисторопським фаховим коледжем імені П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчалася у Воздвиженському радгоспі-технікумі імені Жовтневої революції з 01.09.1977 по 18.08.1979, та з 01.09.1979 продовжила навчання у Маловисторопському радгоспі-технікумі ім. П.С. Рибалка за спеціальністю «Зоотехнія» на денній формі навчання /а.с.7/.

Як стверджує заявник, у вказаних правовстановлюючих документах - дипломі та довідці - помилково вказано її дівоче прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 », що створює перешкоди у реалізації її права на призначення пенсії за віком.

Факт належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів підтвердили допитані у судовому засіданні свідки, які згідно з наданими ними документами навчалися разом із нею у цих навчальних закладах.

Так свідок ОСОБА_7 повідомив, що з 1977 року по 1981 рік навчався в одній групі разом із заявником ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1 ) спочатку у Воздвиженському радгоспі-технікумі імені Жовтневої революції, потім у Маловисторопському радгоспі-технікумі ім. П.С. Рибалка за спеціальністю «Зоотехнія» на денній формі навчання.

Свідок ОСОБА_8 повідомила, що у 1977 поступила разом із заявником ОСОБА_1 у Воздвиженський радгосп-технікум імені Жовтневої революції, де вони навчалися в одній групі за спеціальністю «Зоотехнія» на денній формі навчання. Через два роки свідок перевелася на заочну форму навчання, а заявник продовжила навчання у Маловисторопському радгоспі-технікумі ім. П.С. Рибалка на денній формі навчання.

Сукупний аналіз вказаних доказів дозволяє суду стверджувати, що диплом серії НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_5 , виданий 28.02.1981 Маловисторопським радгоспом-технікумом ім. П.С. Рибалка, за спеціальністю «Зоотехнія», та архівна довідка №96, видана 24.12.2020 відокремленим структурним підрозділом «Маловисторопським фаховим коледжем імені П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету», належать саме заявнику ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1 ), та її дівоче прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_2 ».

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявнику оформити документи, які необхідні для призначення пенсії за віком, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст. 12, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 315, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що диплом серії НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_5 , виданий 28.02.1981 Маловисторопським радгоспом-технікумом ім. П.С. Рибалка, за спеціальністю «Зоотехнія» на ім`я ОСОБА_1 , та архівна довідка №96, видана 24.12.2020 відокремленим структурним підрозділом «Маловисторопським фаховим коледжем імені П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету» на ім`я ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров