Court ruling № 96848683, 12.05.2021, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/4339/21

Провадження № 2/592/1314/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9А, оф. 203), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

З 12.04.2021 року у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №9849, вчинений 29.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами заборгованості в сумі 47504,50 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, до суду не з`явилися.

Разом із позовною заявою від представника ОСОБА_1 , адвоката Цюпки О.В., до суду надійшло клопотання про витребування у Київського державного нотаріального архіву доказів, а саме належним чином завірених копій документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було вчинено оскаржуваний виконавчий напис №9849 від 29.01.2020 року. Позивач позбавлений можливості самостійного надання вказаних доказів, оскільки з відомостей Єдиного реєстру нотаріусів вбачається, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. припинив свою діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вони мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а сторона позивача позбавлена можливості їх самостійного надання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Цюпки Олександра Віталійовича, про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (код ЄДРПОУ 43030363, місцезнаходження: 03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 76-Г):

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем було вчинено виконавчий напис №9849 від 29.01.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами заборгованості за Кредитним договором №001-18513-120214 від 12.02.2014 року в розмірі 47504,50 грн.

Витребувані документи надати суду до 11 червня 2021 року.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 30 хв. 15 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко