Court ruling № 96846218, 11.05.2021, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/2371/21

Провадження №1-кс/367/578/2021

УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2021року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Ободянській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання адвоката Гончарова Віталія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення застави,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання адвоката Гончарова Віталія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення застави, яке обґрунтоване тим, що ухвалою від 20.11.2020 року Ірпінським міським судом Київської області, відносно ОСОБА_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 січня 2021 року, з правом внесення застави в розмірі 48 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 100 896,00 (сто тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень). На виконання даної ухвали ОСОБА_1 , на розрахунковий рахунок, ПА 768202720355259001000018661, код ЄДРПОУ: 26268119; код банку: 820172; назва банку: ДКСУ м Київ, 23.11.2020 року внесла вищевказану суму, а саме 100 896,00 гривень. Термін дії застави було встановлено в термін 2 місяці тобто до 16.01.2021 року. 15.01.2021 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було продовжено застосування обов`язків покладених на ОСОБА_2 до 19.01.2021. 10.02.2021 під час підготовчого засідання обвинувальний акт кримінального провадження № 12020110040002275 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було повернуто прокурору для усунення недоліків. Відповідно ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Таким чином строк дії даного запобіжного заходу закінчився 20.01.2021 року. З клопотанням до слідчого судді про продовження дії застави ніхто не звертався. Запобіжний захід подовжено не було. За час дії відносно ОСОБА_2 , запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Необхідності залишення застави за для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого кримінального правопорушення не встановлено. Заставодавцем являється ОСОБА_1 , котра не має жодних відносин до матеріалів справи, а не ОСОБА_2 , а тому її коштами не можуть бути забезпечені цивільні позова для відшкодування шкоди, якщо в подальшому буде доведена вина ОСОБА_2 просив повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 100 896 грн., встановлену на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 20.11.2020 у зв`язку із закінченням дії строку застави.

Адвокат Гончаров В.М. в інтересах ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи суду КП Д-3 кримінальна справа № 367/376/21 за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12020110040002275 по обвинуваченню ОСОБА_2 після скасування Апеляційним судом Київської області ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10.02.2021 перебуває в Ірпінському міському суді на розгляді.

Враховуючи те, що остаточне рішення по кримінальному провадженні № 12020110040002275 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України не прийняте, суд вважає, що підстави для повернення застави на даний момент відсутні, оскільки питання щодо повернення внесеної застави відповідно до вимог ст. 182 КПК України вирішується судом під час ухвалення судового рішення з урахуванням вимог ч. 8, 9, 10, 11 цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи факт, що досудове розслідування по кримінальному провадженню 12020110040002275 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України закінчено, слідчий суддя не вправі вирішувати питання про скасування запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, суд не знаходить підстав для повернення застави заставодавцю.

Керуючись ч. 1 ст. 107, 182, 183, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Гончарова Віталія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ф. Карабаза