Court ruling № 96845749, 13.05.2021, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 190/507/21

Провадження №1-кп/190/79/21

УХВАЛА

13 травня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря - Живіцького А.В.

прокурора - Хваля А.В.

потерпілої - ОСОБА_1 ,

представника потерпілої - Ліненка О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника обвинуваченого -Гузь Т.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040550001093 від 17.10.2018 року стосовно

ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого розгляду захисником обвинуваченого – адвокатом Гузь Т.О. заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки в обвинувальному акті викладено лише зміст підозри та частину фактичних обставин правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та правову кваліфікацію. Своє клопотання захисник виклав у письмові формі та мотивував тим, що в обвинувальному акті не конкретизовано формулювання обвинувачення відповідно до вимог чинного законодавства, що свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення, порушує право обвинуваченого на захист. Зокрема, в обвинувальному акті відсутнє посилання на подію, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, що є обов`язковим.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор, потерпіла та її представник заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам діючого КПК України, і дослідження обставин, які входять до предмету доказування відбувається під час судового розгляду. Тому вважає клопотання захисника обвинуваченого таким, що задоволенню не підлягає.

Представник потерпілої – адвокат Ліненко О.А. зазначив, що він ознайомлювався зі змістом обвинувального акта і вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України. Тому в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 291 КПК України містить чіткий перелік вимог до обвинувального акту, невідповідність яких тягне за собою повернення обвинувального акта прокурору. Підстава, на яку посилається захисник, не може розцінюватись як невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, а тому немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Гузь Т.О. про повернення обвинувального акта прокурору, - відмовити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

потерпілу ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, захисника обвинуваченого - адвоката Гузь Т.О., представника потерпілої - адвоката Ліненка О.А..

Розгляд кримінального провадження призначити на 10 год. 30 хв. 24 травня 2021 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити представнику П`ятихатського міськрайнного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в строк до 24 травня 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка, П`ятихатського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.